+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Как оспорить стоимость судебной экспертизы

ЗАДАТЬ ВОПРОС

В судебной практике иногда возникают сомнения в результатах судебной экспертизы независимо от того, назначил ее суд или иной орган. Основные причины:. Должностное лицо назначает проведение экспертизы и повторное исследование. Но только в случае, если неверные предыдущие результаты исследования обоснованы доказательствами. В процессуальном кодексе действует принцип состязательности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Регистрация Вход.

Оспаривание стоимости СУДЕБНОЙ экспертизы

Доказывание — это деятельность сторон в рамках гражданского процесса с целью установления фактических обстоятельств дела. Стороны не всегда способны доказать тот или иной факт самостоятельно. Зачастую возникает необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, эксперте. Однако заключение эксперта — это не доказательство, это лишь способ исследования информации.

И это подтверждается статьями 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика же показывает, что заключение эксперта способно предопределить и коренным образом изменить ход и результат дела. Возникают вопросы: возможно ли законное оспаривание судебного экспертного заключения? Достаточно ли эффективно реализовано право доказывания в области экспертизы в гражданском процессе? Епатко М. Первый повод: факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов;.

Второй повод: совершение экспертом действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность;. Третий повод: несоответствие квалификации эксперта задачам экспертизы;. Четвертый повод: противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам, в частности заключению внесудебного эксперта специалиста.

Мы согласны с позицией Ю. Будучи помощником адвоката, нам с руководителем пришлось столкнуться с недостаточной эффективностью правового регулирования данного вопроса.

В различных процессах были задействованы названные Тарасовой 4 способа оспаривания экспертизы. Рецензирование заключения проводится с целью установления достоверности, правильности, обоснованности выводов и соответствие экспертизы действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности, также изучаются методики, которые были применены и какие должны были быть применены. Для рецензирования, в первую очередь, необходима копия экспертного заключения, в зависимости от экспертизы, могут понадобиться и другие сведения.

Существует мнение, что данный способ не предусмотрен процессуальным законодательством. Такую рецензию, на наш взгляд, можно рассматривать в качестве письменного доказательства, а самого рецензента в качестве специалиста.

Проведение повторной экспертизы возможно лишь в том случае, если существуют веские причины и основания считать, что эксперт допустил ряд грубых ошибок и достоверность экспертизы находится под серьезным сомнением. Такое случается нечасто по ряду причин. Главная причина заключается в том, что ни Уважаемый Суд, ни Стороны зачастую не обладают столь глубокими знаниями как эксперт и им достаточно сложно оценить методики и способы ее проведение.

Участие в процессе специалиста. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи. Практика показывает, что доводы о полноте, правильности экспертизы, исходящие от стороны или представителя по делу, судом не воспринимаются. Вызов эксперта осуществляется с целью ответов на вопросы, которые возникли у стороны по его заключению. Для этого процессуального действия подготавливается мотивированное ходатайство.

В ходатайстве о вызове эксперта обозначаются конкретные детали исследовательской части, части заключения, которые, по мнению стороны, были проведены с нарушениями.

Это одна из важнейших деталей, так как правильная постановка вопросов, может доказать ошибочность и поставить под сомнения доказательственные свойства заключения эксперта: относимость, допустимость, достоверность или достаточность. В практике мы сталкивались с такой ситуацией. В рамках производства по делу, была проведена товароведческая экспертиза. Эксперт не смог установить стоимость устранения недостатков, ссылаясь на выход вопроса за рамки его специализированных знаний. Однако эксперт нарушил данную процессуальную обязанность, что было выяснено в суде.

В свою очередь, данный вопрос был крайне важен, так как между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, а в соответствии пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Однако суд пришел к выводу, что данный вопрос не является определяющим, потому как выявленные недостатки влияют лишь на внешний вид товара, проигнорировав, внесудебное заключение эксперта и ряд других фактов, которые ставили под сомнения результаты судебной экспертизы. В результате суд отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы и удовлетворил иск лишь частично, расторгнув договор подряда. Возникает вопрос об эффективности права на доказывание и нарушается принцип, заложенный в пункте 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает достоверность выводов эксперта, как и достоверность любых имеющихся в деле доказательств, исключительно по своему внутреннему убеждению. На наш взгляд, существует необходимость уменьшить субъективность в данном вопросе, урегулировав нормами права способы оспаривания экспертизы. Такое нормативное закрепление позволит уравнять положения стороны, в пользу которой было дано заключение эксперта с ошибками и стороны, которая готова оспорить законных основаниях проведенную с ошибками экспертизу.

Равное право на доказывание, принцип, согласно которому, заключение эксперта не имеет установленной силы, работает не всегда. В случае, когда Стороны и Суд не обладают специальными познаниями в рассматриваемом вопросе, заключение эксперта, не отвечающее вышеназванным требованиям, может изменить ход дела коренным образом.

Лицам, участвующим в деле зачастую, крайне трудно убедить Суд в том, что эксперт допустил ошибку. Необходимо создать реальную возможность в ходе судебного процесса оспорить заключение эксперта. В данной ситуации мы видим проблему отсутствия процессуального равенства сторон, а значит, недостаточную эффективность права.

Научный руководитель: Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса Курского государственного университета Н. Поделиться новостью.

Как оспорить стоимость судебной экспертизы

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Причем одни суды считают, что для этого необходимо, чтобы выполненное по делу экспертное заключение было использовано судом в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения, а факт несения расходов по оплате экспертизы был доказан Апелляционное определение Красноярского краевого суда от

Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько?

Вправе ли истец в ходе арбитражного спора о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда оспорить в судебном порядке в отдельном производстве результаты судебной экспертизы заключение эксперта , назначенной определением суда, о проверке качества работ, выполненных истцом, и об определении стоимости выполненных работ. Повторная и дополнительная экспертиза судом будут отклонены, в т. И в другом экспертном учреждении, других вариантов опровергнуть выводы эксперта нет. А суть такая: - Спор о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда - Проводится судебная экспертиза по качеству и стоимости фактически выполненных работ - Эксперт сделал вывод о несоответствии качества работ и произвел оценку фактически выполненных работ. Права затрагиваются тем, что Эксперт неправильно выполнил заключение и занизил объем и стоимость работ выполненных работ.

Доказывание — это деятельность сторон в рамках гражданского процесса с целью установления фактических обстоятельств дела. Стороны не всегда способны доказать тот или иной факт самостоятельно. Зачастую возникает необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, эксперте. Однако заключение эксперта — это не доказательство, это лишь способ исследования информации. И это подтверждается статьями 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Практика же показывает, что заключение эксперта способно предопределить и коренным образом изменить ход и результат дела.

График работы суда. Перерыв —

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

Про оспаривание стоимости судебной экспертизы

Экспертиза нужна, когда требуются специальные познания 82АПК. Например, такая стоимость важна для взыскания гарантийного удержания или страхового депозита. При этом важно грамотно сформулировать вопросы для эксперта.

С нашей помощью у Вас есть возможность подробнее разобраться в любых исследованиях, проведенных судебными специалистами и экспертами. Понять все подробности их работы, если есть на то такое Ваше желание, оспорить любые их выводы, если они не являются верными, или вызывают сомнения.

Проблемы и способы оспаривания заключения эксперта в гражданском процессе

Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела. Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами второй экспертизы. С Тришкиной в пользу других участников спора суд постановил взыскать компенсацию из-за неравноценности выделенных помещений. Однако в апелляции результаты экспертизы, которой воспользовалась первая инстанция, признали недопустимым доказательством.

Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу

Псков Помощь призывникам и военнослужащим в Пскове г. Калининград (4012) 525-070 г. Политика обработки персональных данных. Низкие ценыновые авто.

Наш адвокат по ДТП и гражданским спорам оспорит экспертизу по ДТП в Если придумать нечего, то в ход идет занижение стоимости ущерба. Ведь не . После принятия заявления судом и назначения судебного заседания на.

Как обжаловать результаты судебной экспертизы?

При направлении запросов сотрудниками полиции, в качестве обоснования законности своих требований, используются следующие нормы права: п. Придраться к слову Здравствуйте.

Можно ли оспорить судебную экспертизу

Имея огромный опыт в вопросах трудового права, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за периоды вынужденных прогулов, морального вреда досудебном урегулировании трудовых споров, мы готовы ответить на вопрос любой сложности по трудовому праву, дать анализ ситуации, оценку перспектив досудебного (претензионно-переговорного) и судебного урегулирования. Вопросы трудового права достаточно сложны, а особенно сложен конструктивный досудебный диалог с работодателем, который необходим в случае если у вас на руках не имеется никаких документов, подтверждающих размер заработной платы, или даже сам факт работы.

Статья 175 часть 1 ук рк Возврат права потребителя Юридическая консультация бесплатно по телефону круглосуточно рб Мошенничество статья 159 ук рф Вопрос юристу через электронную История договора купли продажи Юридическая консультация по трудовому праву онлайн 280 статья ук Доход физических лиц.

Бесплатная юридическая консультация на юго-западе.

А если даже и попытается, то надолго его не хватит. Иногда стоит взяться и довести дело до конца. Нас часто запугивают все возможными умными словами и фразами.

Как итог, вы потратите кучу времени и, может быть, сделаете неправильные выводы. Кроме того, постоянно изменяющиеся нормы закона и поправки в законодательстве способны запутать даже имеющего представление о юридических сторонах жизни. Всего этого можно избежать, задав вопрос профессионалу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Практика «оспаривания» судебной экспертизы
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. okarej

    Да, я вас понимаю. В этом что-то есть и мысль отличная, согласен с Вами.

  2. lustsandhofre

    А вы сами так пробовали?

  3. Селиван

    нет,почему же можна на досуге помечтать о нереальном!

  4. prosthornvobo

    Мне кажется, что это уже обсуждалось, воспользуйтесь поиском по форуму.

  5. utmargoter

    Весьма признателен за помощь в этом вопросе, может, я тоже могу Вам чем-то помочь?